Shaping inequality? agrarian institutions, property rights, and landlord empowerment
Citas bibliográficas
Enlace de Referencia
Autores
Autor corporativo
Recolector de datos
Otros/Desconocido
Director audiovisual
Editor/Compilador
Fecha
Resumen
¿Cómo usan los terratenientes su poder político para capturar cambios institucionales agrarios? Utilizando una clasificación única de la fuerza de trabajo agrícola local y en el marco de un modelo de diferencias en diferencias demuestro cómo los terratenientes, con relación a los campesinos sin tierra, se beneficiaron de una reforma agraria en Colombia al final de la década de 1930 adquiriendo poder económico a través de adjudicaciones grandes de baldíos, con efectos más acentuados en lugares con alta presencia de terratenientes. Esto se explica por una característica de la reforma: menor vigilancia de la validez de los derechos de propiedad, lo cual redujo los costos de acumular más tierra. Ofrezco evidencia en torno a las inversiones de las élites en poder político de facto que favorecen este empoderamiento: la competencia por recursos en elecciones locales y acción colectiva manifestada en asociaciones de terratenientes. Esto en un contexto de tensión entre políticas progresistas bien intencionadas y un proceso de construcción de acción colectiva empujado por los terratenientes en defensa de la propiedad de la tierra, en medio del cual los compromisos a favor de la democratización focalizada de la tierra fueron difícilmente alcanzados. Mis resultados arrojan luces en favor de un posible equilibrio entre la democracia y la alta desigualdad en el cual las élites económicas explotan ciertos rasgos de las instituciones para empoderarse y preservar la certeza en torno a sus derechos de propiedad
Resumen
How do landlords use their political power to capture agrarian institutional changes? Using a unique classification of the local agricultural workforce and a difference-in-difference framework I show how landlords, relative to landless peasants, benefited from Colombian land reform during the late 1930s by increasing direct economic power through the appropriation of large land allocations, with larger effects in highly landed places. This is explained by a feature of the reform: lower enforcement of property rights, which reduced the costs of further accumulation. I provide evidence on the elite investments in de facto political power that drive this empowerment: competition for resources in local elections and collective action embodied in landowner associations. This, in a context of tension between good-intended progressive policies and a general process of collective action pushed forward by landowners toward the defense of property, in which commitments for targeted democratization of land were hardly accomplished. My findings shed light on a possible equilibrium between democracy and high inequality in which economic elites exploit institutional features empowering themselves to preserve certainty regarding their own property rights