Comercio de fauna en Colombia e información oculta: nuevos retos en la regulación para su uso sostenible
Citas bibliográficas
Enlace de Referencia
Autores
Autor corporativo
Recolector de datos
Otros/Desconocido
Director audiovisual
Editor/Compilador
Fecha
Resumen
Este artículo analiza el problema al que puede enfrentarse la zoocría en la producción y comercialización de fauna bajo ciertas condiciones relacionadas con los costos. Considerando el proceso actual de trámites legales y de regulación, es posible que los zoocriaderistas consideren actuar ilegalmente para mejorar sus beneficios, extrayendo fauna del medio natural y comercializándola como propia, generando mayor presión sobre el recurso y eventualmente su degradación. Se modela el problema utilizando herramientas de la teoría de juegos, específicamente un modelo de principal agente con información asimétrica. Bajo ciertas condiciones, debido a la imposibilidad de observar las acciones del agente zoocriaderista, existe la potencialidad que éste opte por acciones ilícitas, generando un problema de riesgo moral. Para enfrentar el riesgo de caer en la acción ilícita la entidad encargada del control debe diseñar un mecanismo de contratos que incentive a los productores a tomar decisiones que generen mejores estados ambientales y mayor bienestar social -las acciones lícitas. Dichos contratos son viables si las ganancias en bienestar por seguir la vía lícita compensan los costos extra de los contratos por las asimetrías de información entre el regulador y el agente zoocriaderista. Bajo información asimétrica el esquema de contratos óptimos implica una transferencia mayor que bajo información perfecta, siempre que la probabilidad de alcanzar un estado de la naturaleza sea mayor siguiendo la tecnología lícita. Se recomiendan acciones como caracterizaciones de los ecosistemas circundantes, con el fin de determinar indicadores tanto del estado como de cambios de los mismos; generar arreglos institucionales que permitan que el zoocriaderista internalice los efectos que genera sobre la naturaleza (v.g. encargar al zoocriaderista el área aledaña y asignar la transferencia de acuerdo al estado observado); y producir convenios institucionales que involucren a las comunidades aledañas a los zoocriaderos, ya que son ellas las que desarrollarían la caza ilícita.
Resumen
This article analyzes the problem that can face the activity of captive-fauna breeding in the production and commercialization under certain cost-related conditions. Considering the present scheme of legal proceedings and regulation, it may be the case that captive-fauna breeding farmers consider acting illegally in order to improve their benefits, harvesting wildlife fauna and commercializing it as own, which may generate greater pressure on the natural resource and, eventually, its degradation. A Principal (environmental regulatory agency) - Agent (captive-fauna breeding farmer) model with asymmetric information is used to model the problem using game theory. Under certain conditions, due to the lack of capacity to monitor agent's actions, there exists the threat that farmer engages in illicit actions, generating a problem of moral hazard. To face the risk of acting illegally, regulatory agency in charge of monitoring must design a contract mechanism encouraging producers to make decisions leading to better environmental conditions and social welfare, which are legal actions. Such contracts are possible if the gains obtained from adopting the licit way compensate the additional costs of contracts due to the asymmetric information between the regulatory agency and the farmer. Under asymmetric information the optimal contract scheme implies a higher transfer than that under perfect information, if the probability of reaching a better nature state is greater following the licit technology. From the results, we detect the need of performing activities such as characterizations of ecosystems surrounding the captive-fauna farms in order to define indicators to follow the state of nature. From this characterization, institutional arrangements may be proposed so that the farmers internalize the diseconomies caused on surrounding habitats (e.g. make the farmer responsible for the biodiversity quality of surrounding ecosystems and/or make the transfer based on its performance); another recommendation is to involve local communities in those arrangements, because they are who are able to hunt illicitly for the farmers.