Congestion in irrigation problems
PDF 
VER Citas bibliográficas
Gestores Bibliográficos
Indexadores
Enlace de Referencia
Autores
Autor corporativo
Recolector de datos
Otros/Desconocido
Director audiovisual
Editor/Compilador
Fecha
Resumen
Consider a problem in which the cost of building an irrigation canal has to be divided among a set of people. Each person has different needs. When the needs of two or more people overlap, there is congestion. In problems without congestion, a unique canal serves all the people and it is enough to finance the cost of the largest need to accommodate all the other needs. In contrast, when congestion is considered, more than one canal might need to be built and each canal has to be financed. In problems without congestion, axioms related with fairness (equal treatment of equals) and group participation constraints (no-subsidy or core constraints) are compatible. With congestion, we show that these two axioms are incompatible. We define weaker axioms of fairness (equal treatment of equals per canal) and group participation constraints (no-subsidy across canals). These axioms in conjunction with a solidarity axiom (congestion monotonicity) and another axiom (independence of at-least-as-large-length) characterize the sequential weighted contribution family. Moreover, when we include a stronger version of congestion monotonicity and other axioms, we characterize subfamilies of these rules.
Resumen
Considere un problema en que el costo de construir un canal de irrigación debe ser dividido entre un grupo de personas. Cada persona tiene diferentes necesidades. Cuando las necesidades de dos o más personas se traslapan, se genera congestión. En problemas sin congestión, un único canal le sirve a todos y es suficiente financiar el costo del segmento más largo para acomodar todas las demandas. En el caso con congestión, puede ser necesario construir más de un canal y todos ellos deben ser financiados. En problemas sin congestión, axiomas relacionadas con justicia (igual tratamiento de iguales) y restricciones de participación grupales (no-subsidio o restricciones del núcleo) son compatibles. Con congestión, mostramos que estos axiomas son incompatibles. Definirnos axiomas débiles relacionados con justicia (igual tratamiento de iguales por canal) y restricciones de participación grupales (no-subsidio entre canales). Estos axiomas en conjunto con un axioma relacionado con solidaridad (monotonicidad dc congestión) y otro axioma (independencia de longitudes-al-menos-tan-grandes) caracteriza la familia de contribuciones ponderadas secuenciales. Además, cuando incluimos una versión más fuerte de monotonicidad de congestión y otros axiomas, caracterizamos diferentes subfamilias de estas reglas.
