Why don't poor countries do R&D?

Abstract

Using a global panel on research and development (R&D) expenditures, this paper documents that on average poor countries do far less R&D than rich as a share of GDP. This is arguably counter intuitive since the gains from doing the R&D required for technological catch up are thought to be very high and Griffith et al. (2004) have documented that in the OECD returns increase dramatically with distance from the frontier. Exploiting recent advances in instrumental variables in a varying coefficient context we find than the rates of return follow an inverted U: they rise with distance to the frontier and then fall thereafter, potentially turning negative for the poorest countries. The findings are consistent with the importance of factors complementary to R&D, such as education, the quality of scientific infrastructure and the overall functioning of the national innovation system, and the quality of the private sector, which become increasingly weak with distance from the frontier and the absence of which can offset the catch up effect. China's and India's explosive growth in R&D investment trajectories in spite of expected low returns may be justified by their importing the complementary factors in the form of multinational corporations who do most of the patentable research.

Usando datos panel de gastos en Investigación y Desarrollo (I&D), este artículo documenta que en promedio los países pobres invierten menos en I&D que los países ricos como proporción del PIB. Esta relación podría ser contra intuitiva si se tiene en cuenta que las ganancias de invertir en necesarias para avanzar en la frontera tecnológica son altas. Griflith et al. (2004) encuentran que en los países de la OECD los retornos incrementan dramáticamente con la distancia a la frontera tecnológica. Haciendo uso de recientes avances en variables instrumentales en un contexto de coeficientes variantes, encontramos que las tasas de retorno se comportan a manera de U invertida: aumentan con la distancia a la frontera y a partir de ahí caen, volviéndose potencialmente negativas para los países más pobres. Los resultados son consistentes con la importancia de los factores complementarios a la I&D, por ejemplo, la educación, la calidad de la infraestructura científica, el funcionamiento de los sistemas de innovación y la calidad del sector privado, el cual se hace cada vez más débil con la distancia a la frontera. El creciente aumento de la inversión en I&D de China e India pese a las bajas tasas de retorno esperadas puede ser justificado por la importación de factores complementarios en forma de corporaciones multinacionales, quienes hacen la mayoría de la investigación patentable.