Adverse selection vs discrimination risk with genetic testing. An experimental approach
PDF 
VER 
Enlace de Referencia
Autor corporativo
Recolector de datos
Otros/Desconocido
Director audiovisual
Editor/Compilador
Fecha
Resumen
We develop a theoretical analysis of two widely used regulations of genetic tests, disclosure duty and consent law, and we run several experiments in order to shed light on both the take-up rate of genetic testing and on the comparison of policy-holders' welfare under the two regulations. Disclosure Duty forces individuals to reveal their test results to their insurers, exposing thorn to the risk of having to pay a large premium in case they are discovered to have a high probability of developing a disease (a discrimination risk). Differently, Consent Law allows them to hide this detrimental information, creating asymmetric information and adverse selection. We obtain that the take-up rate of the genetic test is Iow under Disclosure Duty, larger and increasing with adverse selection under Consent Law. Also, the fraction of individuals who are prefer Disclosure Duty to Consent Law increases with the amount of adverse selection under the latter. These results are obtained for exoge- nous values of adverse selection under Consent Law, and the repeated interactions experiment devised has not resulted in convergence towards an equilibrium level of adverse selection.
Resumen
Desarrollamos un análisis teórico para dos tipos de regulación sobre pruebas genéticas que son extensamente aplicados en el mundo, "deber de comunicar" (disclosure duty) y "consentimiento para comunicar" (consent law), y corremos una serie de experimentos con el fin de comparar las tasas de utilización de las pruebas genéticas y los niveles de utilidad bajo los dos tipos de regulación. La regulación "deber de comunicar" obliga a los individuos a revelar los resultados de las pruebas genéticas a los aseguradores, exponiendo a los primeros al riesgo de tener que pagar una, prima más alta en caso que les sea descubierta una mayor probabilidad de desarrollar una enfermedad (un riesgo de discriminación). La regulación "consentimiento para comunicar" les permite a los individuos ocultar información que actúe en detrimento de sus intereses, generando problemas de información asimétrica y selección adversa. Encontramos que las tasas de utilización de las pruebas genéticas son menores en la regulación con "deber de comunicar", mientras que son más altas y crecientes en el nivel de selección adversa en la regulación con "consentimiento para comunicar". Además, la fracción de individuos que prefieren "deber de comunicar" respecto a "consentimiento para comunicar" se incrementa con el nivel de selección adversa en esta última regulación. Estos resultados son obtenidos con valores exógenos de selección adversa bajo "consentimiento para comunicar", mientras en otro experimento con interacciones repetidas por 30 rondas no encontramos convergencia hacia un equilibrio en el nivel de selección adversa.
